BEİJİNG, 10 Ağustos (Xinhua) — Çin Dışişleri Vekil Yardımcısı Ma Zhaoxu Salı haset basının Nancy Pelosi’nin Taiwan ziyaretiyle ilişkin sorularını yanıtladı.
Istifham 1: Geçtiğimiz günlerde ESIR Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi’nin Taiwan ziyareti Çin’dahi halkın balaban öfkesine öğün açtı. Bu laf hakkındaki görüşünüz nedir?
Ma: Bu hoppadak politik benzeri abuk sabukluk ve bunaltıcı, ateş oruçlu aynı kışkırtı. Meclis Başkanı Pelosi bu provokatif ziyareti Çin’in uyarısına aldırmadan yaptı. Konuşma, Çin’in egemenliğini ve yer bütünlüğünü ihlal etti; bir tane Çin ilkesini ve üç Çin-ESIR kuma bildirisinin hükümlerini çiğnedi; Çin-KUL ilişkilerinin siyasi temelini etkiledi ve Taiwan Boğazı’ndaki barış ve istikrarı baltaladı. Bu Çin halkı üzere akseptans edilemez. Çin’in buna cebin önlem ahzetmek üzere seçkin tip sebebi var. Fenomen, bir zamanda, dünyaya ESIR’nin Çin’i Taiwan ile arama altına kabul etme nedenlerini ve Taiwan yetkililerinin istiklal üzere Amerikalı desteği arama niyetini ortaya çıkaran ayrımsız derstir. Sonrasında, arsıulusal toplumun bir tane Çin mutabakatı daha ateş parçası bire bir şekilde ortaya imdi ve KÖLE’nin “Taiwan kartını” oynama ve Çin’i taharri altına kabul etme girişiminin popülerliğini daha kaybettiği ve boşuna olduğu anlaşıldı.
Soru 2: KUL, tek Çin politikasında aynı uymazlık olmadığını ve Pelosi’nin ziyaretinin yegâne Çin politikasını ihlal etmediğini sav ediyor. Buna yanıtınız bittabi evet?
Ma: Bir Tane Çin ilkesi, uluslararası toplumun benzeri mutabakatıdır. Bu aynı zamanda Çin’in ayrıksı ülkelerle ilişkilerini geliştirmesindeki siyasal temeldir. Bu, geçilmemesi gereken ayrımsız al çizgidir. Tek Çin hangi derk geliyor? Takkadak tıpkı yanıtı olabilir. Yani dünyada çabucak bir tane bir Çin vardır, Taiwan Çin’in bir parçasıdır ve Çin Umum Cumhuriyeti Hükümeti tam Çin’i düzen fail yegâne yasalı hükümettir. Bu, Mürekkep Milel Umumi Yerleşmiş’nun 2758 az kararı vasıtasıyla tasdik edilen arsıulusal ilişkilerin temel tıpkısı normudur. KUL marifetiyle üç Çin-KUL ortak bildirisinde yapılan tıpkısı taahhüttür. Basit ve alaz bire bir şekilde yazılan umde haddinden fazla nettir. Belirsizliğe veya keyfi yorumlamaya düz yoktur. ESIR, tek Çin politikasında aynı uymazlık olmadığını argüman ediyor. Amma esasen, yıllardır biricik Çin ilkesini baltalıyor. Yegâne Çin politikasına “Taiwan İlişkileri Yasası” ve “Şeş Garanti” üstelik dahil koyulmak amacıyla gâh tek yanlı maddeler koydu. Bu uluslararası hukuka aykırıdır. Çin bunu katiyen kabul etmez ve seçkin ahit karşı kazanç. BENDE ayrıca Pelosi’nin ziyaretinin biricik Çin politikasını ihlal etmediğini kanıt ediyor. Üç eş demeç, ÇAKER’nin Taiwan ile sadece kültürel, ticari ve özge gayrı resmi ilişkileri sürdürebileceğini öngörüyor. Yürütme, teşri ve şiddet organlarının cümlesi ABD Hükümeti’nin benzeri parçasıdır. Pelosi, ABD Hükümeti’ndeki üç numaralı şahsiyettir. Taiwan’üstelik kaldığı müddet boyunca başından sonuna büyüklüğünde BENDE yerine konuşuyordu. Kendisi da bunun resmi tıpkı ziyaret olduğunu kabul ediyor. Bu resmi bağlantı değilse nedir?
Istifham 3: ABD, Taiwan üzerine 40 yılı çok süredir muteber olan statüko değişikliğinin KUL’den değil Beijing’den geldiğini iddia ediyor. Bu konudaki görüşünüz nedir?
Ma: Olur Taiwan Boğazı’nın statükosu nedir? Sürer Durum, Boğaz’ın her iki tarafının dahi tek ve aynı Çin’e ait olması, Taiwan’ın Çin’in bire bir parçası olması ve hangi Çin’in egemenliğinin hangi birlikte toprak bütünlüğünün asla bölünmemesidir. Statükoyu değiştiren Çin değil, KUL ve “Taiwan bağımsızlığı” ayrılıkçı güçleridir. ABD, yıllardır Taiwan yetkilileriyle meçhul anlaşmalar yapıyor ve Taiwan ile olan somut ilişkilerini geliştiriyor. Taiwan’a büyük miktarda cebe sattı, sözde “asimetrik yetenekler” geliştirmesine koruyucu oldu ve “Taiwan bağımsızlığı” ayrılıkçı güçlerini cesaretlendirdi. Bunlar statükoyu değiştirmiyorsa, nedir? 1992 Konsensüsünü tanımayı reddeden DPP yetkilileri, “kademeli istiklal” için takı yapmakta ısrar etti ve Taiwan’ın Çinli kimliğini ortadan kaldırmaya yönelik çabaları iki katına çıkardı. Bunlar statükoyu değiştirmiyorsa, nedir? Çin’in karşı önlemleri, ÇAKER ve “Taiwan bağımsızlığı” güçlerinin provokasyonlarına alın mukteza ve yasal tıpkı yanıttır. Bunlar adil ve yasaldır.
Istifham 4: ESIR, aynı kriz aramadığını ve istemediğini ve Çin’in Taiwan Boğazı’ndaki bulunan gerilimin tırmanmasında sorumluluğu tamamen üstlenmesi gerektiğini söylüyor. Bu bahis hakkındaki görüşünüz nedir?
Ma: Bu, yağız ve beyazı karıştırmaktır. Kriz tek taraflı adına ABD eliyle kışkırtıldı. Çin’in bir nice beyanına rağmen, KÖLE esasen dahi Pelosi’nin Taiwan’ı müzakere etmesine izin verdi. Bununla karşı karşıya mütezayit Çin’in, cebin koymaktan ve egemenliğini ve toprak bütünlüğünü savunmaktan bambaşka seçeneği namevcut. Bulunan gerilimlerin sorumluluğu ve sonucu, KÖLE ve “Taiwan bağımsızlığı” ayrılıkçı güçleri marifetiyle üstlenilmelidir.
Istifham 5: ÇAKER, Çin’in askeri tatbikatının ve Taiwan Boğazı’nın ılımlı hattını geçmesinin, durumu tırmandıran ve bölgesel hazar ve istikrarı zılgıt eden çılgın tepki olduğunu sav ediyor. Görüşünüz nedir?
Ma: Taiwan Boğazı’nda barış ve istikrarı tehdit eden MEMLUK’dir. Taiwan, Çin topraklarının tıpkı parçasıdır. Boğaz’bile ölçülü şekil diye ayrımsız molekül yoktur. Çin silahlı kuvvetleri, Çin’in egemenliğini ve arazi bütünlüğünü yüklenmek için Çin’in Taiwan adası açıklarındaki sularda askeri tatbikatlar düzenliyor. Önlemlerimiz peyda ve orantılıdır. Hem bağırsak hukuka hem birlikte uluslararası hukuka ve uygulamalara uygundur. Kusursuzdur. ESIR ve müttefikleri sık sık Çin’in bitişik sularına gelerek ağır sıklet gösterisinde bulunuyor ve ortalığı karıştırıyor. Herhangi Bir sene yüz kadar askeri tatbikat yapıyorlar. Bir gayr değil, taşkın aksülamel veren ve durumu tırmandıran onlardır.
Soru 6: MEMLUK, Çin’in ESIR ile birçok alanda işbirliğini askıya alma kararının Washington’ı değil bütün dünyayı cezalandırdığını sav ediyor. Yorumunuz nedir?
Ma: ESIR kül dünyayı hile edemez. Çin KÖLE’yi, Pelosi’nin Taiwan’ı müzakere etmesi yerinde bunun aynı krize ve Çin-KÖLE alışverişlerinde ve işbirliğinde balaban aksamalara kere açacağı konusunda başlangıçta uyardı. Hangi efsus kim ESIR tarafı bunu görmezden geldi ve ziyareti gerçekleştirdi. Taiwan sorunu, Çin’in esas çıkarlarının özünde kayran almaktadır. MEMLUK, Çin’in esas çıkarlarını baltalarken, gerekseme duyduğu yerde Çin’den işbirliğini istiyor. Bu zahir ayrımsız mantık? Çin’in ara sıra alanlarda işbirliğini nakız etme yahut askıya kabul etme kararı uyarıda bulunmadan gelmez. Hangi söylemek istediğimizi söylüyoruz ve söylediklerimizde ciddiyiz. MEMLUK’nin şaşırması yahut bozulması üzere tek hastalık yok. Şunu vurgulamama cevaz verin: Mesul bir iri devlet kendisine Çin, gelişigüzel antlaşma olduğu kabil, abuhava değişikliği ve ayrıksı konularda arsıulusal işbirliğinde etkili rol alacaktır. Küresel zorlukların üstesinden süzülmek için kendi katkımızı yapıyoruz. KÖLE’nin yapması gereken, arsıulusal ağırbaşlılık ve yükümlülüklerini namına getirmektir. Kişi hataları amacıyla vesile üretmeyi bırakmalıdır.
Istifham 7: ESIR’birlikte bazıları Çin’in Taiwan Boğazı’ndaki askeri tatbikatlarını Rusya’nın “Ukrayna işgali” ile karşılaştırıyor ve bunun arsıulusal topluluk aracılığıyla kınanacağını iddia ediyor. Bununla ait yorumunuz nedir?
Ma: Hakeza bir sav incitici niyetlidir. Taiwan sorunu tamamen Çin’in çöz meselesidir. Ukrayna meselesinden farklıdır. MEMLUK her ant gerilimi körüklüyor ve sorunları kışkırtıyor. İlk rakamlar, 2. Acun Savaşı’nın sonu ile 2001 beyninde, acun çapında 153 bölgede 248 silahlı patırtı olduğunu ve bunların 201’inin ESIR vasıtasıyla başlatıldığını gösteriyor. 2001’den bu yana, MEMLUK yoluyla başlatılan savaşlar ve askeri operasyonlar, 800.000’den çok ahiret yolculuğu ve on milyonlarca kişinin yerinden yurdundan olmasıyla sonuçlandı. ÇAKER, hegemonyasını arkalamak üzere bu büyüklüğünde çok cenk başlattıktan ve bu büyüklüğünde çok sivili öldürdükten sonra, şimdi Taiwan Boğazı’nda mesail yaratıyor. Bunun olmasına bittabi müsaade verebiliriz?
Istifham 8: Birkaç ahit evvel G7 dışişleri bakanları, Taiwan konusunda huysuz aynı dille ayrımsız demeç yayınladı ve Çin’in eylemleriyle ilişkin sanki “endişelerini” rapor etti. bu arada, Çin’in namuslu önlemlerini destekleyen artan sayıda mutluluk ve uluslararası bünye görüyoruz. Sizin görüşünüz nedir?
Ma: 170’ten fazla mevki ve birçok uluslararası teşkilat, yegâne Çin ilkesine bağlılıklarını baştan teyit ederek ve Çin’in egemenliğini ve arazi bütünlüğünü savunmasında desteklerini tabir ederek makul olanı dile getirdi. Hem BM Umumi Kurulu Başkanı hem dahi BM Umumi Sekreteri, BM’nin, merkezinde yegâne Çin ilkesi olan Genel Oturmuş’nun 2758 sınırlanmış kararına vabeste kalmaya bitmeme edeceğini belirtti. 170’ten aşkın ülkeyle karşılaştırıldığında, G7 ne olduklarını düşünüyor? Ne dedikleri kimin umurunda?
Soru 9: MEMLUK, Çin’in elan fazla alın tılsım almaya devam etmesi halinde KÖLE’nin buna cevap çevirmek zorunda kalacağını ve bunun ayrımsız tırmanma sarmalına kez açabileceğini argüman ediyor. çıktı neler olabileceğine dayalı görüşünüz nedir?
Ma: ÇAKER’nin Taiwan Boğazi’ndaki barış ve bölgesel istikrarın sunu şişman sevgili yaratanı olduğu tekraren kanıtlandı. Arsıulusal sosyete BENDE’nin istediğini yapmasına müsaade verirse, BM Antlaşması yalnız tıpkı kağıt parçası olacak ve orman kanunu muteber olacak. Eninde sonunda beis gören gelişmekte olan ülkeler olacaktır. Çin halkı safsatalarla kavisli yönlendirilemez, kötülüklerle korkutulamaz ve temel çıkarlarımızı savunmakta katiyen kararsızlık etmeyecektir. BENDE’ye şurası önemle afişe etmek istiyoruz: Sorumsuzca debi ika ve bu talihsiz yolda daha de aşağıya gitmeyi bırak. Çin’i kontrol altına almak üzere Taiwan’ı istimal girişiminden vazgeç, baziçe oynama, biricik Çin ilkesine ve üç kuma bildiriye anlayışsız dön, Çin-BENDE ilişkilerinin muvazeneli gelişimini kolaylaştırmak için akıllıca şeyler yap ve somut adımlar at.
